争议解决方式应与金额、证据、语言、紧急措施及对方资产相适应。仲裁或诉讼没有适合所有供应合同的统一答案。
中国法院的实际考虑
供应商及主要资产在中国、争议相对明确或急需法院保全时，诉讼可能更直接。法院程序可提供法定强制措施及适用的上诉审查，但仍需考虑涉外送达、文件和中文翻译。级别、地域及专属管辖须单独核查。
仲裁的优势与成本
仲裁可以约定机构、仲裁地、语言及仲裁员，适合具有跨境复杂性、专业性且金额足以支持费用的交易。程序通常更具灵活性和私密性，但并非完全不公开，也不能以无效或模糊条款取得预期优势。
保全及跨境执行须提前检验
境外仲裁并不自动具备冻结中国境内资产的渠道，需核对仲裁地、机构和适用安排。《纽约公约》提供广泛执行框架，但协议、通知及程序问题仍可能影响结果；法院判决在境外执行则须按资产所在法域的条约、互惠和本地规则判断。
明确一个最终实体争议渠道
避免含糊的“既可仲裁也可诉讼”。合同可清楚选择最终处理实体争议的机构，同时依法保留法院临时救济渠道。比较费用时，应把律师、翻译、机构、保全和执行成本一并计入，而非只看立案费。